CONSUMIDORES IRRESPONSABLES (I)

No se como se las arreglan los poderes fácticos para echarnos la culpa de todo lo que pasa. Hoy me centraré solo como consumidor, aunque en otros aspectos, también tenemos la culpa, faltaría mas. El gobierno de turno y las grandes empresas de siempre, nunca tienen la culpa de nada. Me explico.
Fumar es malo, y los fumadores somos unos irresponsables por dañar nuestra salud con esos cilindros de papel, rellenos de unas hojas picadas y que echan humo. No solo dañamos nuestra salud, también la de las personas que están a nuestro alrededor. Está prohibido fumar en casi todos los sitios, se habla de ampliar la ley antitabaco para hacerla más restrictiva, incluso se han alzado voces reclamando que no se atienda por la Seguridad Social a los enfermos por el tabaco. Pero nada, somos tozudos y seguimos fumando. Y digo yo, ¿no nos han estado durante décadas bombardeando con publicidad sobre los placeres de fumar? Luego... nos han incitado a ello sin advertir de los peligros que tenía tal acto, nos han hecho enfermos de tabaquismo, pero claro, las tabaqueras se lavan las manos y siguen fabricando. ¿Y el gobierno? Pues otra de lo mismo. Si como dicen, están demostrados los perjuicios del tabaco ¿por qué no se prohíbe su venta?. Cuando la historia del fatídico aceite de colza, se prohibió su venta inmediatamente y cuando lo de las vacas locas, tardaron muy poco en prohibir los chuletones, por el posible riesgo. ¿Por qué no prohíben el tabaco? Lo mismo es porque la industria tabaquera, y los negocios colaterales (plantaciones, estancos, etc.) se irían a la ruina y porque las arcas del estado dejarían de ingresar millones de euros en impuestos directos, es decir, nuestra salud les importa un rábano. Y es que somos unos irresponsables, lo que hay que hacer es comprar tabaco para que no se venga abajo la economía, pero no encenderlo. Lo compramos y, directamente subimos a casa, y lo tiramos a la basura.
¿A la basura? Pero... ¿a qué bolsa? El paquete está claro, a la del papel ¿y el cigarrillo? Me imagino que habrá que deshacerlo y tirar el papel por un lado y el tabaco a la de orgánicos, no sea que cuando baje al contenedor me revise las bolsas la patrulla “ecológica” y me ponga una multa que va contra “mi medioambiente”.
Sí porque esto puede pasar ahora, al menos en Madrid. Te pueden poner una multa por no separar bien los residuos. Y es que tienen que estar encima de nosotros, irresponsables consumidores. ¡Mira que no saber distinguir entre el cristal y el vidrio! Se tienen que gastar un montón de euros en vergonzantes campañas publicitarias para enseñarnos a distinguir entre una bombilla y una botella de cerveza.
¿No será más fácil invertir en I+D+I para que las plantas de reciclaje sean de verdad eso, y no vertederos encubiertos?. No, es más fácil para ellos echarnos la culpa de ser consumidores irresponsables, antes de reconocer que son unos incompetentes. Es mas fácil echarnos la culpa de que no hacemos la tarea de separar en infinitas bolsas nuestros residuos, y almacenarlos en nuestras diminutas casas, hasta que podemos depositarlas en los distintos contenedores, que algún descerebrado ha diseminado de tal forma, que te tienes que patear todo el barrio para hacer bien los deberes.
CONTINUARÁ, QUE TENGO MAS...

LOS INCENDIOS FORESTALES

Veamos como empiezo y, sobre todo, como termino este artículo. Estoy tan indignado, tan asqueado, tan cabreado, que no me gustaría que los árboles me impidieran ver el bosque, y nunca mejor dicho.
Hablo de un sitio que conozco, el Valle del Tietar en Ávila, ahora devastado por un incendio que ha quemado 5.000 hectáreas de pino, monte bajo, higueras, viñas, castaños, cerezos... y sobre todo la pérdida de dos vidas humanas. Pero podría hablar de cualquier otro sitio dentro de las 75.000 hectáreas quemadas, hasta el momento, por el fuego en todo el territorio nacional en lo que llevamos de año 2009, un 80% mas que en todo el año pasado.
Hablo del Valle del Tietar porque lo conozco, he hablado con sus gentes y se veía venir. Hasta ahora ha habido suerte... hasta ahora. “Los incendios se apagan en invierno” se ha dicho de toda la vida ¿por qué?. Menos las distintas administraciones, parece ser que lo sabe todo el mundo. Porque antes se subía al monte a recoger leña y piñas para el invierno, para que en las lumbres bajas y en las cocinas se pudiera guisar y dar calor a las casas, se desbrozaba y se limpiaba de ramas secas y estaban mantenidos los cortafuegos, Y GRATIS. Ahora está prohibido, el SEPRONA te puede poner una multa por coger una bolsa de piñas.
Vale, está prohibido, pero alguien tendrá que hacerlo. Bueno, pues no, es como el perro del hortelano que “ni lo come ni lo deja comer”. El suelo de estas 5000 hectáreas que han ardido en el Valle del Tietar, eran una alfombra de hojas y ramas secas, tarambujos, piñas... era como la pólvora.
Se han realizado importantes inversiones en extinción de incendios forestales, no digo que no, pero nada o casi nada en prevención, a tenor de los resultados. Y si alguien me dice que sí se ha invertido en prevención, yo le digo MAL INVERTIDO, no ha servido para nada. Sin contar las vidas humanas, que es mucho no contar, ¿cuántos millones de euros ha costado a las distintas administraciones la extinción de las 75000 hectáreas?, se les llena la boca al hablar de los medios disponibles, aviones, helicópteros, camiones de bomberos, máquinas escavadoras, miles de militares, personal civil subcontratado, etc. Sin contar las indemnizaciones por los fallecidos, que es mucho no contar, ¿cuántos millones de euros costarán las indemnizaciones a propietarios de casas y fincas?, ¿Cuántos millones de euros costarán acondicionar el terreno y repoblar las 75000 hectáreas quemadas?.
Con menos de esto, mucho menos, se puede comprar material y crear cuadrillas (creación de empleo), más o menos numerosas, en cada ciudad, en cada pueblo, en cada aldea, que se encarguen del mantenimiento de los montes durante TODO el año. ¿Se evitarán los incendios forestales? No, no estamos libres de la caída de un rayo o de la acción de un descerebrado pero, posiblemente la extinción sería mucho más eficaz y se minimizarían las consecuencias.
Replantar un árbol es fácil pero, para que sustituya al de 60 años que se quemó, tendrán que pasar 60 años. Las vidas humanas no se pueden replantar.
La vicepresidenta Maria Teresa Fernández de la Vega, nos ha pedido hoy que extrememos las precauciones por el alto de riesgo de incendios. Pues sí, Dª Maria Teresa, algunos llevamos años haciendo nuestros deberes, no hacemos barbacoas, no quemamos rastrojos, no tiramos colillas y cristal en el suelo de un monte, recogemos la basura; creo, que los que no han hecho los deberes son otros, dígaselo a su jefe, que en la última evaluación no ha aprobado.

Foto: Diario de Ávila Digital.

RESPUESTA AL CIERRE DE LAS CENTRALES NUCLEARES

Hace unos días, en una de mis ciberacciones, envié un correo electrónico al presidente del gobierno de todas las Españas, invitándole a cumplir con su programa electoral y cerrar las centrales nucleares cuando se cumplan los plazos establecidos en los contratos.

Y me ha contestado, bueno él no, su gabinete a los efectos oportunos.

Este es el cuerpo de la respuesta.

Parece escrito en clave, pero yo no tengo el manual, no se lo que significa : "CREO INYERMEDIA PARA PASA VISTO BUENO, PERO CONTESTACIÓN YA FIRMADA POR JE"

Y este el archivo adjunto con el que me responden oficialmente.

Vale...que estamos con lo tuyo y un día de estos quedamos y tomamos unas copas.
Al menos, es de agradecer que respondan. Las cosas como son.

¿QUIÉN MATÓ AL COCHE ELÉCTRICO?

El título de este artículo lo he tomado prestado de un documental estrenado el año 2006 y, en el que su director y guionista Chris Paine, tratar de destapar los intereses ocultos que llevaron al fracaso y a la posterior desaparición del EV-1, coche eléctrico fabricado de General Motors en 1996.

¿Y como le dio a GM por poner en la calle vehículos eléctricos?. Pues veamos. En el Estado de California, se había aprobado una directiva llamada ZEV Mandatory (Zero Emision Vehicle Mandatory), encaminada a promover (0bligar) que, al menos un 2% de los automóviles de este Estado, fueran vehículos con cero emisiones de contaminantes, por lo que subvencionaba a los fabricantes con hasta 13.000 $ por vehículo.
General Motors construyó un vehículo genial. El EV-1 (Vehículo Experimental nº 1). Se trataba de un coupé de dos plazas, construido en aluminio y materiales reciclables, aceleraba de 0 a 100 Km/H en 9 segundos, y tenía una velocidad máxima de 129 Km/H. Tenía una autonomía de 225 Km con la carga eléctrica de una noche. Una parte del éxito de esta autonomía era su coeficiente aerodinámico de solo 0,19 frente a la media de 0,30 de los automóviles convencionales. Estaba equipado con aire acondicionado, elevalunas eléctrico, cierre centralizado, radio CD y casette, luneta térmica posterior, dirección asistida, avisador de presión de los neumáticos, asientos de cuero... lo típico de un vehículo de clase media/alta.
¿Y cuanto valía? Aquí viene la primera sorpresa. No se vendía. Se comercializó como alquiler (leasing) a flotas y particulares, por un periodo inicial de 3 años o 30.000 millas. El precio era de 399 $ mensuales que incluía el sistema de recarga en casa y uno portátil para utilizar en los numerosos puntos de recarga que se instalaron.
A esta iniciativa se unieron otros fabricantes. Toyota con en Rav4 EV, Ford con el Range EV y el Think City, o Nissan con el Passadena Hypermini. Pero todos con el mismo sistema de alquiler. ¿Qué raro?.
Estos fabricantes, al mismo tiempo de poner en la calle sus vehículos subvencionados, estaban luchando en los tribunales, y donde no son los tribunales, contra la ZEV Mandatory. Es decir, ni a ellos ni a otros sectores, como los del petróleo, les interesaba un carajo el medio ambiente. Por eso comercializaron los vehículos en alquiler. Cuando consiguieran lo que querían, estos coches desaparecerían. Eso si, la tecnología ya la tendrían, y además probada, para un futuro incierto en el mundo de la automoción.
Presuntamente, el presidente George W. Bush, no sabemos el motivo(¿o sí?)

presionó lo suficiente para la anulación de la ZEV Mandatory o modificarla para una mayor flexibilidad.
Una vez conseguido, que se consiguió, todos los fabricantes ejercieron su derecho a la no renovación de los contratos de alquiler. Muchos de los usuarios de estos vehículos, que estaban encantados con ellos, quisieron prolongar el leasing o incluso comprarlos, pero el NO fue rotundo. Casi todos, una vez recuperados, fueron destruidos.
Yo no digo nada más, saca tú tus propias conclusiones.

DEDICATORIA:

A mi prima Pilar (Argentina) que me puso sobre la pista.

LA MANGA DEL MAR MENOR Y EL CAMBIO CLIMÁTICO

Transcribo parte de los artículos publicados hace unos días en El País y El Mundo, entre otros, sobre la reclamación, ante los tribunales, de cientos de millones de euros a Greenpeace.
“Un grupo de promotores inmobiliarios y propietarios de pisos de La Manga del Mar Menor (Murcia), anunció que reclamarán en los tribunales cientos de millones a la organización ecologista Greenpeace, a la que acusa de “hundir los precios hasta un 50%” tras mostrar unos fotomontajes de cómo quedará La Manga con la subida del nivel del mar por el cambio climático."
También argumentan que “nadie compra y todo el mundo ha puesto su piso en venta”. De momento parece que solo son misivas para llegar a un acuerdo. En estas misivas, las inmobiliarias afectadas -Inversiones Dos Mares S.L., Faher Holydays S.L., Bureau Investment y Nuevo Pozo Estrecho S.A.- consideran que la iniciativa de Greenpeace "ha provocado el hundimiento del mercado inmobiliario y de servicios de la zona afectada".
Independientemente de que yo pienso que si nadie compra es por el tema de la crisis inmobiliaria, y que no hay un euro, y lo de que todo el mundo vende (tampoco me creo lo de todo el mundo), es por no poder terminar de pagar el apartamento; también pienso que no es cierto que los precios estén un 50% más baratos y nadie, ni siquiera los especuladores, compren algo.
Con esta denuncia, lo que pretenden es sacar el dinero que pensaban ganar y que, por los abusos del pasado, no están ganando.
Curiosamente, unos días antes de publicarse esta noticia, leí otra, también en El País y El Mundo entre otros, que he estado buscando y resumo aquí.
“El Ministerio de Sanidad y Consumo, exigió a los vendedores que informen sobre la caducidad de los televisores no adaptados a la TDT. Así el comerciante que no avise al potencial comprador de un televisor sin TDT de que, a menos que compre un sintonizador, con él, no podrá ver ningún canal a partir del 3 de abril de 2010 (fecha del apagón analógico) incurre en una sanción”. Así como "el producto que se vende debe ser apto para los usos que ordinariamente se destinen los bienes del mismo tipo y presentar la calidad y prestaciones habituales de un bien del mismo tipo que el consumidor pueda fundadamente esperar, habida la naturaleza del bien".
Bueno, bueno, señores y señoras vendedores de inmuebles de La Manga, supongo que tendrán que informarse de las previsiones de los científicos sobre lo que pasará con sus propiedades en el futuro y la fecha de caducidad (no tan lejana como algunos nos quieren vender), para informar a los potenciales compradores de que, a menos que compren un barquito (sintonizador), no podrán acceder a su nueva vivienda (ver ningún canal). Si no lo hacen así , incurrirán en un sanción.

FOTO DENUNCIA GREENPEACE

Desde hoy, la organización ecologista Greenpeace, pone en funcionamiento el proyecto Fotodenuncia, un espacio en Internet dedicado a la participación ciudadana y la denuncia ambiental. En el, cualquier ciudadano puede denunciar las agresiones al medio ambiente que se producen a su alrededor.
Con una cámara o un móvil cualquiera puede fotografiar situaciones como la contaminación de mares y ríos, construcciones en espacios protegidos, incendios provocados, vertidos etc. y contribuir a hacer públicas estas situaciones a través de la web.

Tan sólo con acceder a: http://fotodenuncia.greenpeace.es/ cualquier persona interesada puede colgar una fotografía de una agresión medioambiental ocurrida en el territorio español, colocarla geográficamente y aportar información. Además, este espacio permite a los visitantes consultar situaciones de deterioro ambiental próximas a su localidad, comunidad, etc.

Si quieres ampliar esta información o colaborar, solo tienes que pinchar en el enlace o copiarlo y pegarlo en la barra de tu navegador.

CIBERACTIVISMO

Supongo que has visto en más de una ocasión, en los medios de comunicación, las campañas promovidas por diferentes ONG,s y que desarrollan sus voluntarios. Campañas contra vertidos incontrolados, calentamiento global, pena de muerte, construcciones ilegales, lapidaciones de mujeres, tráfico de armas, etc.

Pues bien, nosotros también podemos unirnos a estas campañas desde casa, con nuestro ordenador y por la Red.

Solo tienes que darte de alta como ciberactivista en las páginas de estas organizaciones y te irán avisando, mediante e-mail, de las campañas. Estas consisten principalmente en recogida de firmas o envío de cartas a gobiernos, empresas, etc.

No es necesario hacerte socio ni pagar cuota alguna, si no quieres y, por supuesto, te puedes borrar en cualquier momento.

Te paso las direcciones de las organizaciones a las que yo estoy apuntado, por si son de tu interés:

AMNISTIA INTERNACIONAL: http://www.es.amnesty.org/

GREENPEACE: http://www.greenpeace.org/espana/

INTERMON OXFAM: http://www.intermonoxfam.org/

Por último te dejo un enlace con un vídeo de Amnistia Internacional que me parece muy bueno.

http://www.es.amnesty.org/boletindenoticias/elpoderdetuvozversion02.html

Si no puedes acceder pinchando directamente en los enlaces, cópialos y los pegas en la barra de tu navegador.

Entre todos, podremos con ellos.