CONTROLES DE VELOCIDAD

Desde el lúnes día 10 de Agosto, la DGT ha puesto en marcha una nueva campaña de controles de velocidad, que durará dos semanas. A los controles habituales con dispositivos fijos, añadirá el poner en la calle todo lo que tiene disponible en móviles.

Me parece bien, ¿por qué no?, siempre que sea para evitar accidentes de tráfico, cualquier cosa es poco. Pero mucho me temo que es, una vez más para recaudar y darse autobombo. Siento tener que volver a repetir esto, pero es que siempre pasa lo mismo. Los radares no están, en la mayoría de los casos en puntos negros de las carreteras están, en la mayoría de los casos, en rectas.

Bueno, pero este no es el caso de este artículo, ya seguiré teniendo ocasión de hablar de esta "banda". Hoy lo que quiero es desmontar un bulo. Un bulo que se ha creado después de la publicación de la última tabla de infracciones/multas/pérdida de puntos, y que nadie, en las Admistraciones de nuestras Españas, se le ha ocurrido desmentir.

Este es el nuevo cuadro de multas. Tal y como se ha publicado, se da ha entender que, por ejemplo si el límite es a 50 Km/h y pasas a 51 son 100 € de multa, con lo cual se han suprimido los márgenes que legalmente había hasta el momento. Pues no es así, todos los aparatos de medición están sometidos a la inspección del correspondiente Organismo de Control Metrológico, que es el que se encarga de comprobar el correcto funcionamiento del aparato y marcar los márgenes de error con los que puede funcionar. Esto es así en todo lo susceptible de medir: balanzas, surtidores de gasolina, taxímetros...y radares.

En controles de velocidad, que es en lo que estoy, el límite legal a día de hoy es:
En mediciones de hasta 100 Km/h. el margen legal es de 4 Km/h.
En mediciones por encima de 100 Km/h el margen legal es de un 4%.

Estos son los márgenes mínimos. Pero no se aplica igual en todas nuestras Españas. La DGT aplica un 10% más de velocidad permitida, es decir en límites de 120, sus radares disparan a 132 Km/h. En el País Vasco aplican 5 Km/h hasta 100 y, por encima de esto, 6 Km/h; y en Cataluña...la estricta legalidad ya mencionada antes.
Si te ponen una multa por exceso de velocidad, en el boletín de denuncia normalmente figura la limitación que hay en donde te han puesto la multa y la velocidad por la que te multan, no a la que ibas, pero ojo, una vez descontado el margen de error. Si te acompañan foto si se ve la velocidad real a la que te han "pillado". Si te llega una multa por ir a 121 ó 122 Km/h, significa que te han "pillado" como mínimo a 126.
Si te fijas en el cuadro, esto es muy importante sobre todo en los cambios de tramos "multables". Si te multan por ir a 150 Km/h son 100 €, si te multan por ir a 151Km/h son 300 € y 2 puntos menos en el carné.
Fuentes:
Principalmente la revista Autopista y la asociación Automovilistas Europeos Asociados.
Actualizado el 15/08/09 para incluir la imágen:
Si el maestro Ibáñez, o alguien que tenga derechos sobre ella, se siente perjudicado por esta publicación, la retiro en el momento.

NUEVA ÍDEA DE LA DGT

Amigos moteros, ataros los machos. La DGT está detrás de vosotros. Ya lleva tiempo lanzando mensajes sobre la alta siniestralidad de las motos y está dándole vueltas al asunto.
Lo que se les ha ocurrido ahora es estudiar la viabilidad de prohibir las motos de más de 100 CV. Yo creo que esto es un globo sonda, para ver lo que dice la opinión publica y luego actuar en función de lo que pase. A mí me parece que ni se han sentado dos minutos a pensar la tontería.
Como yo soy opinión pública, no motero, independiente, y porque quiero, doy mi opinión.
Sobre todo con el argumento que lo plantean. Dicen que “el 46% de los motoristas muertos en 2007, iban en vehículos de más de 100 CV”. Así que se están planteando la medida de prohibir estos vehículos “si hay una evidencia científica de que puede ayudar a reducir los accidentes de motos”.
Por otro lado, al parecer, en una investigación de la Universidad Politécnica de Madrid, se detectó (no se como), que en las motos de gran cilindrada hay diez veces más riesgo de tener un accidente mortal (¿?).
Yo no soy científico, ni trabajo en ninguna Universidad Politécnica, pero señores, pensemos un poco.
Primer punto, si el 46% de los motoristas muertos, iban en vehículos de más de 100 CV, hay un 54% de muertos en vehículos de menos CV. Si eliminamos los vehículos de menos de 100 CV, ¿evitamos más, o menos muertes?. TIC, TAC, TIC, TAC.
Perdón, pero creo que en la DGT, están todavía pensando la respuesta.
Segundo punto, la cilindrada no está ligada a la potencia. Una moto de 500 cc puede dar muchos más CV que una de 1000cc.
Por otro lado, y puestos a imaginar que esto sale adelante (Dios o el que sea no lo quiera), ¿qué se hace con el parque de vehículos actualmente en circulación?. Pues no lo se muy bien pero, posiblemente, haciéndole gastar una pasta al usuario para realizar una reforma al vehículo y, también posiblemente, pasando una ITV para verificar la reforma y anotarla en la Ficha Técnica. Es decir, más pasta.
Mientras tanto, el peligro de los guardarrailes sigue estando presente en todas las carreteras. Los pasos de cebra, pintados con el tipo de pintura que a cada municipio se le antoja, siguen estando presentes. Los baches, la mala señalización, los diferentes tipos de asfaltados y parches de las carreteras, siguen estando presentes.
Señores que dirigen nuestras vidas, mírense el ombligo de vez en cuando, sobre todo antes de legislar. Háganlo... como si fuese para ustedes.

LOS GUARDARRAILES

Yo, no soy motero, pero si he montado mucho en moto como paquete, así que entiendo perfectamente los movimientos que han aparecido para intentar que las administraciones públicas cambien el criterio que han tenido hasta ahora para instalar guardarrailes en las carreteras.

Estos elementos de "seguridad", cuando están bien instalados, pueden ayudar mucho en caso de accidente de un turismo, poco en caso de un vehículo pesado y nada en el caso de una moto o bicicleta.

Ya metidos en el siglo XXI y con los nuevos materiales que existen y las nuevas técnicas de diseño por ordenador, creo que habrá soluciones mejores para sustituir estos anticuados elementos.

Pero bueno, posiblemente estemos en lo de siempre, ir a otros sistemas cuesta mucho dinero. Pero, ¿ cuanto cuesta una vida ? ¿ se puede tasar eso ? Que te de 6, 12, 30 mil euros una compañia de seguros ¿ suple la pérdida de un ser querido?. Señores regidores hagan el ejercicio pensando en sus hijos, familiares y amigos.

Todo esto me ha dado a mi mismo por pensar, después de contemplar unas fotos con la penúltima, y digo penúltima porque la última está por llegar, burrada que se le ha ocurrido a alguien en un pueblo cerca de Madrid. Se llama Navalcarnero. Pueblo famoso por las torres de su iglesia, por su vino y por su gastronomía y, desde ahora, espero, que por las protestas en contra de las rotondas.

Bonita rotonda, verdad. Como tantas y tantas de este maravilloso pueblo. Con su agua, que por la acción del viento se derrama por el asfalto y que, por la acción de las bajas temperaturas del invierno, se congela por las noches y hace que los coches, motos y hasta tractores patinen... ¡ Que bonita !. Bueno, pues no es lo mejor...

Lo mejor son estas lanzas que han colocado en todo el perímetro de la rotonda. Esto si, deben estar hechas, con nuevos materiales y CAD-CAM. Si un vehículo se sale, se le pinchan las ruedas e incluso se le perfora el cárter y se queda parado, no llegará a dañar la fuente. Si algún motorista o ciclista se cae, quedará perfectamente ensartado en las lanzas y no dañará ni siquiera el verde césped.

Lo que hace el diseñar mejoras después de haber degustado la buena gastronomía de Navalcarnero y su buen vino.

P.D.:
El logotipo y las fotos no son mías, las he tomado prestadas de la amplia Internet. Si alguien se siente perjudicado, me lo diga y las quito en el momento.

Otra P.D.:

Si entras en Google y pones guardarrailes, verás que actividad.

Si te ha gustado el artículo o has sacado algo de provecho, pásalo... DE BOCA EN BOCA.

TRANSPORTE PÚBLICO

Ayer, mi hija (26 años) llegó a casa a la 6 de la mañana. Tenía una de esas cenas de Navidad, en el centro de Madrid y, con buen criterio, NADIE se llevó el coche, todos fueron llegando en metro, autobús o taxi. Después de la cena, lo normal, unas copitas en algún garito, unas risas y para casa que mañana, la mayoría, tiene que trabajar. Esto era ayer Jueves, ya que si es en fin de semana, posiblemente no hubiera pasado. Cuando quisieran volver, ya estaría todo abierto y funcionando. En fin... todos hemos sido jóvenes.

Pero a lo que iba. Total, las cuatro de la mañana y todos dispuestos a volver por donde habían venido: metro, autobús y taxi. El metro cerrado, el BUO no pasaba, y cuando lo hacia, iba tan lleno que no paraba, y de los taxis... ni te cuento, es más, ya te los he contado. Ni siquiera llamando a las compañías de "teletaxi".

Vamos a ver señores regidores, ediles, alcaldes, ministros y políticos en general, el ciudadano de a pie está hasta allí mismo de sus campañas publicitarias y su demagogia. Como se puede intentar fomentar el uso del transporte público, SI NO EXISTE cuando lo quieres utilizar. Lo mismo que a las cuatro de la mañana, hay funcionarios haciendo controles en las calles para ver hasta lo que has cenado, y meterte en la cárcel si es menester, debería, y más en fechas señaladas (no estoy hablando de todo el año), haber personal suficiente para incrementar los servicios. Si esto hay que consensuarlo entre fuerzas políticas y sindicales, si hay que contratar platilla temporal (ya lo hacen las grandes superficies), o pagar más a la plantilla fija, o si hay que sacar una nueva ley... SE HAGA. Creo que pagamos suficientes impuestos para ello, y si no, menos luces de navidad en las calles, menos regalos y vino español en las administraciones públicas y austeridad para todos.

Una idea. Como desconozco donde va el dinero RECAUDADO en Madrid, por multas de tráfico, impuesto de vehículos, impuestos sobre combustibles, céntimo sanitario, zonas azul y verde, vados permanentes, retirada de grúa, depósito del coche en retirada de grúa, peajes en las radiales, etc., propongo que se destine TAMBIÉN a incrementar los servicios de transporte público en fechas concretas. Ya digo, como lo desconozco, posiblemente sea una tontería, y se esté utilizando ese dinero para otras cosas MAS IMPORTANTES.

Por cierto, también se ahorra mucho dinero no haciendo campañas publicitarias engañosas y/o de autobombo.